Mayyar Shehadeh ميّار شحاده

As global attention zeroes in on Eastern Europe, where strategic interests between Washington and Moscow cross paths, the situation appears on the brink of an imminent military clash. However, a rigorous analysis grounded in realpolitik—stepping away from Western media sensationalism—suggests that rational calculations and strategic maneuvering remain the primary drivers for the key players. This makes a geopolitical bluff and a strategy of crisis management, rather than outright resolution, the most plausible scenario. German Rationalism in Strategic Calculus: Why a Full-Scale Invasion Remains Unlikely Applying the analytical lens of realistic game theory and cost-benefit analysis, the Kremlin recognizes that launching a full-scale military invasion to absorb Ukraine would constitute a grave strategic miscalculation for several key reasons:  * The Attrition Trap: A total war would not be a swift military stroll. It would inevitably degenerate into a grueling war of attrition, drai...

تتجه أنظار المراقبين الدوليين نحو الحدود الشرقية لأوروبا، حيث تتقاطع المصالح الإستراتيجية بين واشنطن وموسكو في مشهد يوحِي باقتراب مواجهة عسكرية وشيكة. بيد أن القراءة المتأنية للمعطيات الواقعية، بعيداً عن التهويل الإعلامي الغربي، تشير إلى أن منطق الحسابات العقلانية والمناورات السياسية هو الذي يحكم سلوك الفاعلين الأساسيين، مما يجعل فرضية "البلف الجيوسياسي" وادارة الصراع بدلاً من حسمه الخيار الأكثر واقعية. المنطق الألماني في الحسابات الإستراتيجية: لماذا يُستبعد الغزو الشامل؟ تقتضي المدرسة التحليلية الواقعية إخضاع القرارات الإستراتيجية لنماذج "نظرية الألعاب" وميزان التكلفة والعائد (Cost-Benefit Analysis). من هذا المنظور، يدرك الكرملين أن شن هجوم عسكري شامل لابتلاع أوكرانيا سيمثل خطأً إستراتيجياً جسيماً لعدة أسباب:  * المستنقع الاستنزافي: لن تكون الحرب الشاملة نزهة عسكرية، بل ستتحول إلى حرب عصابات طاحنة تُستنزف فيها القدرات الاقتصادية والعسكرية الروسية، وهو السيناريو الذي تتمناه واشنطن لإضعاف الخصم التاريخي دون تكلفة بشرية أمريكية مباشرة.  * الوهم الديمغرافي: خلافاً لما ...

شهدت إدارة أزمة اللقاحات في مرحلتها الأولى تبايناً صارخاً بين النموذج الأوروبي القائم على التعاون والتكامل العابر للحدود، وبين النموذج الأنجلو-أمريكي الذي اعتمد بوضوح على "قومية اللقاحات" وإعطاء الأولوية المطلقة للاحتياجات المحلية. هذا التباين لم يكن مجرد اختلاف في الإستراتيجيات اللوجستية، بل كان انعكاساً لاختلاف عميق في فلسفة الحكم والالتزام بأخلاقيات التجارة الدولية والعمل المشترك. بين النفعية الأنجلو-أمريكية والمنهج الأوروبي تأسس المشهد الفكري لسياسات اللقاحات على فلسفتين متضادتين:  * الموقف الأنجلو-أمريكي: ارتكز على النفعية القومية وحماية الأمن القومي الصحي أولاً.  * الموقف الأوروبي: استند إلى المنهج المؤسسي والقانوني الذي يفترض حسن النية في العلاقات الدولية والتزام الموردين بالعقود وفق قواعد السوق المفتوحة. تجلت هذه الفجوة الهيكلية منذ بداية الجائحة. في يناير 2020، وقّعت جامعة أوكسفورد اتفاقية مبدئية مع حكومة المملكة المتحدة، تلتها شراكة في مايو مع شركة "أسترازينيكا" (AstraZeneca). كانت الحكومة البريطانية حريصة على إدراج بند صريح يمنحها أولوية الاستلام فور بدء ...