Mayyar Shehadeh ميّار شحاده

The U.S.–Saudi relationship is undergoing a structural realignment, reshaping the security and economic framework that has governed the Middle East for decades. The recent shift in tone from the White House toward Riyadh—highlighted by public praise for the leadership of the Custodian of the Two Holy Mosques and the Crown Prince regarding their key role in securing the truce in Yemen—is far from a superficial diplomatic pivot. Rather, it marks a pragmatic response driven by pressing geopolitical and economic realities. Economic Pragmatism Meets Electoral Math The Biden administration finds itself facing an exceptionally delicate domestic environment, defined by historical inflationary pressures and skyrocketing energy prices. Strained global supply chains have repeatedly spilled over into local crises, most visibly demonstrated by the severe domestic shortage of infant formula, which required the invocation of the Defense Production Act and the mobilization of military transport aircra...

تشهد العلاقات الرياض-واشنطن تحولاً هيكلياً يعيد صياغة المعادلة الأمنية والاقتصادية التي حَكمت الشرق الأوسط لعقود. إن النبرة الإيجابية الصادرة مؤخراً عن البيت الأبيض تجاه المملكة، والإشادة العلنية بجهود الخادم الحرمين الشريفين وولي العهد في إقرار الهدنة اليمنية، ليست مجرد صحوة دبلوماسية طارئة، بل هي استجابة براغماتية فرضتها تحولات جيوسياسية ضاغطة على الإدارة الأمريكية. الواقعية الاقتصادية تصطدم بالحسابات الانتخابية دخلت إدارة الرئيس جو بايدن مرحلة حرجة؛ إذ تجد نفسها أمام معضلة تضخم استثنائية داخل الولايات المتحدة. ارتفعت أسعار الوقود إلى مستويات قياسية، وتداعت سلاسل الإمداد حتى بلغت حد الأزمات الهيكلية المحلية، كما تجسد في نقص حليب الأطفال الذي استدعى تفعيل "قانون الإنتاج الدفاعي" والاستعانة بالطيران العسكري لنقل الشحنات من أوروبا عبر عملية "Operation Fly Formula". مع اقتراب انتخابات التجديد النصفي للكونغرس، تدرك واشنطن أن التضخم وانزعاج الناخب الأمريكي يهددان الشيوخ والنواب الديمقراطيين بخسارة الغالبيتين في مجلسي النواب والشيوخ، مما يهدد بتحويل الرئيس إلى وضعية ...

The acquittal of Kyle Rittenhouse on all charges—most notably first-degree intentional homicide—marks a pivotal juncture that extends far beyond a high-profile criminal trial. It stands as a direct challenge to the intersection of political overreach, institutional narrative-building, and the mechanics of media influence in contemporary America. The verdict returned by the Wisconsin jury was not merely an application of self-defense statutes; it served as an implicit referendum on the boundaries separating rule of law from ideological pressure. A rigorous analytical framework requires deconstructing this development across three core dimensions: institutional integrity, media behavior, and electoral dynamics. Institutional Neutrality and Electoral Calculations Historically, American governance relied on a tacit standard of institutional restraint: executive figures and presidential candidates refrained from passing judgment on active criminal proceedings, preserving the domain of an in...

شكلت براءة الشاب أمريكي كايل ريتينهاوس من كافة التهم الموجهة إليه، وعلى رأسها القتل العمد، نقطة تحول مفصلية تتجاوز حدود القضية الجنائية الفردية لتلامس عمق البنية السياسية والاجتماعية في الولايات المتحدة. إن الحكم الصادر عن هيئة المحلفين في ولاية ويسكونسن لم يكن مجرد تطبيق لنصوص القانون المتعلقة بحق الدفاع عن النفس (Self-Defense)، بل جاء بمثابة استفتاء غير مباشر على الحدود الفاصلة بين سلطة القانون والنفوذ المتزايد للتيارات الإيديولوجية والإعلامية داخل مؤسسات الدولة. تقتضي المنهجية التحليلية تفكيك هذه الظاهرة عبر أبعادها الثلاثة: المؤسسي، والإعلامي، والسياسي-الانتخابي. أولاً: الحسابات الانتخابية وتآكل الحياد المؤسسي تاريخياً، استندت أدبيات الحكم والسياسة العامة في الولايات المتحدة إلى "مبدأ الفصل والتحفظ"، حيث يتجنب الرؤساء والمرشحون للرئاسة الخوض المباشر في قضايا جنائية قيد النظر، تركاً للمجال أمام السلطة القضائية لتمارس مهامها بعيداً عن ضغوط السلطة التنفيذية. غير أن المشهد السياسي الأخير شهد انزلاقاً واضحاً عن هذا التقاليد المؤسسي. خلال الحملة الانتخابية لعام 2020، واستجابة ل...

The American political landscape is experiencing a period of structural polarization, where raw populist fervor intersects with traditional mechanisms of governance. At the center of this shifting paradigm stands former President Donald Trump. Analyzing Trump’s current momentum—evidenced by high-profile rallies in key battleground states like Iowa—requires moving beyond superficial commentary to examine the structural friction between his base and the institutional framework governing the United States. Constitutional Realities and Structural Parameters A rigorous analytical framework demands precision regarding the constitutional mechanisms at play:  * Constitutional Impeachments: Trump was impeached twice by the House of Representatives—first in December 2019 for abuse of power and obstruction of Congress, and second in January 2021 for incitement of insurrection. Both proceedings ended in Senate acquittals due to the absence of the constitutionally mandated two-thirds majority. ...

تشهد الساحة السياسية الأمريكية حالة غير مسبوقة من الاستقطاب البنيوي، حيث تتداخل العواطف الشعبية الجارفة مع آليات الحوكمة التقليدية. وفي قلب هذا المشهد يقف الرئيس الأسبق دونالد ترمب كظاهرة عابرة للأعراف الحزبية. إن قراءة تحركات ترمب الحالية—والتي تتبدى في حشوده الجماهيرية واستعراض القوة في ولايات حاسمة مثل آيوا—تستوجب تجاوز القراءات الانطباعية السطحية وتفكيك العلاقة المعقدة بين الحركة الشعبوية والشبكة المؤسسية الصارمة التي تحكم الولايات المتحدة. أولاً: واقعية المشهد والمحددات الدستورية لتفكيك الفرضيات المطروحة حول مستقبل ترمب السياسي، يُفترض ابتداءً استناد التحليل إلى الأطر الدستورية والتاريخية الدقيقة:  * المحاكمات الدستورية (Impeachment): عُزل ترمب مرتين من قبل مجلس النواب (الأولى في ديسمبر 2019 بتهمة سوء استخدام السلطة، والثانية في يناير 2021 بتهمة التحريض على التمرد). ومع ذلك، انتهت المحاكمتان بالتبرئة في مجلس الشيوخ لعدم تحقق أغلبية الثلثين المطلوبة دستورياً. هذا التوضيح حاسم، إذ إن الفشل في الإدانة الشيوخية هو ما يُبقي الباب مفتوحاً أمام ممارسته للعمل السياسي مستقبلاً دون مانع...

Major political phenomena inevitably transcend individual actors and institutional parties, solidifying as structural shifts within a nation’s social and state architecture. What is termed "Trumpism" is far from a temporary aberration tethered solely to former President Donald Trump; it represents a profound crisis of legitimacy within the American establishment, shaped by shifting socio-economic balances and institutional realignments. A critical turning point in how Washington's policy community conceptualizes this challenge was articulated by neoconservative scholar Robert Kagan in his analysis for The Washington Post ("Our constitutional crisis is already here"). Kagan’s thesis moves beyond viewing Trump through a conventional electoral lens, instead framing the movement as an existential challenge to the post-Civil War constitutional framework. Diagnosing the Establishment’s Miscalculation The primary flaw in mainstream analytical frameworks lies in treatin...

تتجاوز الظواهر السياسية الكبرى الأحزاب والأفراد لتستقر كتحولات بنيوية في هيكل الدولة والمجتمع. وما يُعرف بـ "الترمبية" ليس حراكًا عابرًا ارتبط بشخص الرئيس الأسبق دونالد ترمب، بل هو تعبير عن أزمة عميقة في شرعية "دولة المؤسسات" والتوازنات الاجتماعية والاقتصادية في الولايات المتحدة. شكل التحليل الشامل الذي طرحه المفكر الاستراتيجي والباحث المحافظ روبرت كاغان في مقالته المرReference بالطرح الدستوري في صحيفة واشنطن بوست (بعنوان: "أزمتنا الدستورية باتت هنا بالفعل")، نقطة التحول الأساسية في إدراك المؤسسة الحاكمة (Establishment) لطبيعة هذا التحدي. التحليل لم يتناول ترمب كظاهرة انتخابية تقليدية، بل كعامل حاسم في أزمة سياسية غير مسبوقة منذ الحرب الأهلية الأميرييكية. أولاً: خطأ التشخيص لدى النخبة التقليدية تعتمد قراءة النخب المؤسسية في واشنطن لظاهرة ترمب على فرضية قاصرة؛ إذ تراه مجرد سياسي populism (شعبوي) يقود قاعدة محافظين تقليدية. إلا أن الواقع التحليلي يشير إلى أن الترمبية حركة عابرة للأيديولوجيا الحزبية التقليدية، استقطبت فئات متنوّعة من أبناء الطبقة العاملة والو...

تشريح هيكل السلطة في واشنطن: الديناميات المؤسسية ومستقبل الحزب الجمهوري بعد أزمة 2021 تثير التطورات السياسية المتعاقبة في العاصمة الأمريكية واشنطن تساؤلات بنيوية حول طبيعة اتخاذ القرار داخل القوة العظمى الأولى في العالم، ومدى قدرة الفاعلين الفرديين على التأثير في الهياكل المؤسسية الصلبة. يستلزم فهم هذه الديناميات الابتعاد عن السرديات الإشاعية، والاعتماد على تحليل مؤسسي دقيق يتناول مفهوم "الدولة العميقة" (Deep State) - أو ما يُعرف أكاديمياً بالبيروقراطية الدائمة ومؤسسات الأمن القومي - ودورها في إدارة التوازنات السياسية. أولاً: الركائز الثلاث لهيكل القرار الأمريكي تعتمد حوكمة الدولة في المؤسسية الأمريكية على ثلاث قواعد صلبة تضمن استقرار السياسات العابرة للإدارات المتعاقبة:  * التخطيط والتنظيم المؤسسي: وتتمثل في البيروقراطية العسكرية والأمنية والدبلوماسية الدائمة (وزارة الدفاع، وزارة الخارجية، مجلس الأمن القومي، ومجتمع الاستخبارات وعلى رأسه وكالة الاستخبارات المركزية). هذه المؤسسات تعمل وفق استراتيجيات طويلة المدى تضمن استمرارية المصالح المصيرية للبلاد بغض النظر عن هوية الساكن ف...

The contemporary American political landscape is experiencing an unprecedented state of volatility—one that transforms the core query, "How was Donald Trump possible?", from a mere academic exercise into an essential analytical frame for decoding the structural shifts within the world’s leading power. The malady afflicting "inside the Beltway" policy circles is not a fleeting fever requiring short-term palliatives; it represents a structural crisis in the American social contract. At its root lies a decades-long departure by mainstream elites in both major parties from resolving foundational domestic challenges, favoring instead the management of global hegemony and entrenched special interests. 1. The Fragility of the Social Contract: Entrenched Domestic Crises From a systems-analysis perspective, when legacy institutions fail to adapt to structural transformations, the political equilibrium inherently generates "tipping points." These disruptions inevita...

تعيش المشهدية السياسية الأمريكية حالة من السيولة غير المسبوقة، حالة تجعل التساؤل عن "كيف كان ترامب ممكناً؟" ليس مجرد ترف فكري، بل ضرورة تحليليّة لفك تفكيك شفرة التحولات العميقة في الهيكل المؤسسي والاجتماعي لأكبر قوة في العالم. المرض الذي أصاب "دائرة واشنطن" ليس مجرد زكام عابر يتطلب مضادات حيوية، بل هو شلل بنيوي في العقد الاجتماعي الأمريكي (Social Contract)، يعود في جوهره إلى تخلي النخبة الحاكمة في كلا الحزبين — منذ ستينيات القرن الماضي — عن حل المسائل الجوهرية للداخل، والتركيز على إدارة الهيمنة الخارجية والمصالح الضيقة. ١. هشاشة العقد الاجتماعي: أزمات معلقة بلا حلول من منظور تحليل النظم، عندما تفشل المؤسسات التقليدية في الاستجابة للمتغيرات الهيكلية، فإن النظام يولد "نقاط نقاط تحول" (Tipping Points) تؤدي حتماً إلى صعود الظواهر الشعبوية والراديكالية.  * الملف الصحي والفجوة البنيوية: رغم أن البيانات الرسمية لمكتب الإحصاء الأمريكي تشير إلى أن نسبة الخاليين من التأمين الصحي تدور حول 8.5% إلى 9.2% (أي ما يعادل نحو 28 إلى 30 مليون مواطن، وليس 55% كما يُروج شعبويا...