بين زكام واشنطن وفوضى الأيدولوجيا: كيف أصبح ترامب واليسار الراديكالي حتمية سياسية؟

تعيش المشهدية السياسية الأمريكية حالة من السيولة غير المسبوقة، حالة تجعل التساؤل عن "كيف كان ترامب ممكناً؟" ليس مجرد ترف فكري، بل ضرورة تحليليّة لفك تفكيك شفرة التحولات العميقة في الهيكل المؤسسي والاجتماعي لأكبر قوة في العالم.

المرض الذي أصاب "دائرة واشنطن" ليس مجرد زكام عابر يتطلب مضادات حيوية، بل هو شلل بنيوي في العقد الاجتماعي الأمريكي (Social Contract)، يعود في جوهره إلى تخلي النخبة الحاكمة في كلا الحزبين — منذ ستينيات القرن الماضي — عن حل المسائل الجوهرية للداخل، والتركيز على إدارة الهيمنة الخارجية والمصالح الضيقة.

١. هشاشة العقد الاجتماعي: أزمات معلقة بلا حلول

من منظور تحليل النظم، عندما تفشل المؤسسات التقليدية في الاستجابة للمتغيرات الهيكلية، فإن النظام يولد "نقاط نقاط تحول" (Tipping Points) تؤدي حتماً إلى صعود الظواهر الشعبوية والراديكالية.

 * الملف الصحي والفجوة البنيوية: رغم أن البيانات الرسمية لمكتب الإحصاء الأمريكي تشير إلى أن نسبة الخاليين من التأمين الصحي تدور حول 8.5% إلى 9.2% (أي ما يعادل نحو 28 إلى 30 مليون مواطن، وليس 55% كما يُروج شعبوياً)، إلا أن المعضلة الحقيقية تكمن في كلفة الرعاية ونظام "التأمين الناقص" (Underinsurance). لقد أصبحت الطبقة الوسطى تتحمل أعباء مالية تصاعدية، مما جعل برامج مثل قانون الرعاية الميسرة (ObamaCare) ساحة للصراع الأيدولوجي بدلاً من كونها حلاً مستداماً.

 * الأزمة البيئية والمنظور الكوني: تنطبق مقولة الصحفي جيمس غليك حول "أثر الفراشة" بوضوح على السياسة البيئية الأمريكية. انقسام واشنطن بين الانسحاب من اتفاقية باريس للمناخ وبين دعم السياسات الخضراء الراديكالية يعكس غياب رؤية استراتيجية عابرة للأحزاب، مما يترك أثراً مباشرًا على الاستقرار البيئي والاقتصادي العالمي.

 * إرث العرق ومغالطة التنميط: إن محاولة تأطير زعيم حقوقي بحجم مارتن لوثر كينغ كعضو في الحزب الجمهوري هي مغالطة تاريخية متداولة؛ فالحقيقة الموثقة تاريخياً هي أن "كينغ" كان يصرّ على الاستقلالية التامة وعدم الانتساب لأي من الحزبين ليكون "ضمير الأمة". مع ذلك، فإن القضية العرقية لم تُعالج جائحة تمييزها المؤسسي بجدية من الحزبين، بل تُستغل موسمياً في الإعلام، المناهج التعليمية، وهوليوود، مما ولد استقطاباً عكسياً شعرت معه فئات واسعة من القاعدة البيضاء بالتهديد والتهميش.

٢. الهندسة السياسية لـ "الظاهرة الترامبية": كيف ابتُلِع الحزب الجمهوري؟

لم يكن دونالد ترامب سبباً في الفوضى، بل كان نتاجاً لها. في عام 2016، حاول الحرس القديم في الحزب الجمهوري إجهاض ترشحه، لكن تهديده بالمضي كمرشح مستقل كشف عن حقيقة صلبة: الجمهور لم يعد يثق بالحزب، بل بالشخص.

استطاع ترامب، بأسلوبه غير التقليدي، إعادة تشكيل المؤسسة الجمهورية من القاع إلى القمة. لقد ألغى دغمائية المحافظة التقليدية (التي كانت تركز على السوق الحر المطلق والتدخل الخارجي) واستبدلها بـ "الشعبوية الوطنية" (National Populism). تجلى هذا النفوذ في معدلات التأييد القياسية؛ حيث حقق المرشحون الذين دعمهُم نسب نجاح تجاوزت 90% في الانتخابات التمهيدية.

ترامب لم يجمع حوله البيض فقط، بل استقطب شريحة غير مسبوقة من الأقليات (اللاتينيين والأمريكيين الأفارقة) الذين أرهقتهم بيروقراطية واشنطن. وتأكيداً لهذه الديناميكية، فإن حصوله على أكثر من 74 مليون صوت انتخابي—وهي أعلى نسبة تصويت لمرشح جمهوري في التاريخ الأمريكي—يثبت أن "الترامبية" أصبحت حركة هيكلية ومدرسة سياسية يمثلها رموز شباب مثل توم كوتون وجيم جوردان، وليست ظاهرة عابرة ستزول بزوال ترامب.

٣. صعود اليسار الراديكالي: رد الفعل المماثل

على الجانب الآخر من الطيف السياسي، عانى الحزب الديمقراطي من الانقسام ذاته. فمنذ حقبة بيل كلينتون والنيوليبرالية الوسطية، تفاقم الفراغ الأيدولوجي، مما سمح لتيار "الاشتراكية الديمقراطية" واليسار الراديكالي باختراق الحزب.

يعتقد هذا التيار أن الحل الوحيد لمواجهة اليمين الشعبوي هو التفكيك الكامل للقيم التقليدية، وتطبيق سياسات الهوية (Identity Politics). غير أن هذا التوجه أدى إلى نتيجة عكسية: إصابة الشارع الأمريكي بحالة من "الاستقطاب الحاد" (Hyper-polarization)، حيث أصبح الاصطفاف القائم على أساس العرق والطبقة هو المحرك الأساسي للعملية الانتخابية.

٤. بين التقييم الموضوعي والواقعية السياسية

إذا ما حللنا التجربة بعقلية تفكيكية نقضية، نجد أن للظاهرة الترامبية وجهين:

 * المكتسبات السياساتية (الإيجابيات):

   * الواقعية الاقتصادية: نجاح المراجعات الضريبية وسياسات تنشيط السوق المحلية قبل جائحة كورونا.

   * العقيدة العسكرية: الامتناع عن إقحام الولايات المتحدة في حروب جديدة في الشرق الأوسط، وتطبيق مبدأ "الردع المباشر" عبر استهداف قيادات الفوضى الإقليمية (مثل تصفية قاسم سليماني).

   * إعادة تعريف التجارة الدولية: وضع حد للاستغلال الاقتصادي عبر فرض اتفاقيات تجارية متوازنة.

 * الإشكاليات الهيكلية (السلبيات):

   * تعميق الشرخ المؤسسي: الاعتماد على الشحن العاطفي والمؤسسي بدلاً من بناء توافقات عابرة للأحزاب.

   * دبلوماسية التغريد: تهميش المؤسسات التقليدية للسياسة الخارجية لصالح العلاقات الفردية.

٥. هل الدستور بحاجة إلى إصلاح؟

تساءل الفيلسوف توماس بين في أدبيات الثورة الأمريكية عن الحدود الفاصلة بين المباديء والتطرف. إن النظام السياسي الحالي، المدعوم بدستور توماس جيفرسون، يعاني من حالة انسداد فارقة.

إن المجيء بإدارات تقليدية، مثل إدارة جو بايدن، لن يكون كافياً لحل القضايا المعقدة ما لم يتم إحداث إصلاح هيكلي في العقد الاجتماعي. فالأزمة ليست أزمة أسماء، بل هي أزمة نظام لم يعد يعبر عن الواقع Demographics (الديمغرافي) والاقتصادي المتغير.

الخلاصة

لم يكن ترامب ولا اليسار الراديكالي نشازاً في التاريخ الأمريكي، بل كانا النتيجة الطبيعية لإهمال طويل المدى للمواطن الأمريكي لصالح أجندات العولمة واللوبيات. لا يمكن للمشهد الأمريكي أن يتعافى عبر استدعاء صيغ الماضي النمطية؛ فالولايات المتحدة دخلت مرحلة جديدة يتطلب فيها البقاء السياسي العودة إلى الجذور الليبرالية العقلانية: القائمة على حكم القانون، الكفاءة الاقتصادية، واحترام مبدأ الفردية بعيداً عن التشنجات الأيدولوجية اليمينية أو اليسارية.